Page 36 - 2021年第19卷第5期
P. 36

6  结论

                   针对水力坡降、流速和水力剪应力 3 个常用的堤坝裂缝集中渗流冲蚀起动判别指标,本文在裂缝
               流体冲蚀机理和裂缝流体作用力分析的基础上,建立了 3 个指标之间的联系,然后通过 3 个指标之间
               的对比分析,得出如下结论:
                  (1)3 个指标之间存在着一定的正比例力学联系,水力坡降和流速判别指标可在试验中直接量
               测,而水力剪应力判别指标直接量测较困难,多是通过裂缝宽度和水力坡降(或流速)间接计算得出。
                  (2)当不考虑试验误差时,水力坡降和流速两个判别指标虽然可以直接量测,但其临界值受到试验
               条件中裂缝宽度的影响,具有不确定性,而水力剪应力判别指标则不受试验条件中裂缝宽度的影响。
                  (3)利用水力剪应力作为判别指标,不仅可以判别裂缝土体冲蚀的临界状态,还可以通过力学公
               式将堤坝裂缝中水力冲蚀的起动与发展过程紧密结合、连续描述,并为堤坝集中渗流冲蚀起动至溃
               决的时间预报奠定了基础。
                  (4)在泥沙起动、水土冲蚀流失、桥梁路基冲蚀中广泛应用的水力剪应力可以用作堤坝裂缝集中
               渗流冲蚀起动判别指标,并且该指标比水力坡降和流速指标具有一定的优势,建议今后统一使用水
               力剪应力作为裂缝冲蚀起动的判别指标。


               参   考   文   献:


                [ 1 ] RICHARDS K S,REDDY K R . Critical appraisal of piping phenomena in earth dams[J]. Bulletin of Engineer⁃
                       ing Geology and the Environment,2007,66(4):381-402 .
                [ 2 ] 李维朝,蔡红,温彦锋,等 . 土坝病害与溃决原因分析[R]. 中国水利水电科学研究院,2013 .
                [ 3 ] 刘杰,谢定松 . 我国土石坝渗流控制理论发展现状[J]. 岩土工程学报,2011,33(5):714-718 .
                [ 4 ] CHANG D,ZHANG L . Critical hydraulic gradients of internal erosion under complex stress states[J]. Journal of
                       Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2012,139(9):1454-1467 .
                [ 5 ] RICHARDS K,REDDY K . Experimental investigation of initiation of backward erosion piping in soils[J] .
                       Géotechnique,2012,62(10):933-942 .
                [ 6 ] FLESHMAN M S,RICE J D . Laboratory modeling of the mechanisms of piping erosion initiation[J]. Journal of
                       Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2014,140(6):4014017 .
                [ 7 ] MOFFAT R,FANNIN R J,GARNER S J . Spatial and temporal progression of internal erosion in cohesionless soil
                      [J]. Canadian Geotechnical Journal,2011,48(3):399-412 .
                [ 8 ] FANNIN R,MOFFAT R . Observations on internal stability of cohesionless soils[J]. Géotechnique,2006,56
                      (7):497-500 .
                [ 9 ] 朱炳,曹学兴,李维朝,等 . 不良级配粗粒土渗透变形的数值试验[J]. 中国水利水电科学研究院学报,
                       2020,18(3):178-185 .
                [ 10] 车雯方,樊恒辉,张路,等 . 蛤蟆通和引汤灌区渠基膨胀土的渗透变形和裂缝冲刷试验[J]. 中国水利水电
                       科学研究院学报,2018,16(6):578-585 .
                [ 11] 孙 东 亚 ,姚 秋 玲 ,赵 雪 莹 ,等 . 堤 坝 涵 管 接 触 冲 刷 破 坏 模 式 分 析[J]. 中 国 水 利 水 电 科 学 研 究 院 学 报 ,
                       2021,19(2):276-280 .
                [ 12] 刘杰,罗玉再 . 高土石坝心墙裂缝的自愈机理与反滤层的防护作用[J]. 水利学报,1987,18(7):20-29 .
                [ 13] 张朝晖,李振 . 水流对土石坝心墙裂缝在反滤层保护下的冲蚀特性[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学
                       版),2003,31(4):171-174 .
                [ 14] 党进谦,马晓婷,孙仲林,等 . 分散性对心墙土料裂缝冲刷影响的试验研究[J]. 水利学报,2012,43(9):
                       1103-1107 .
                [ 15] WAN C F,FELL R . Investigation of Internal Erosion and Piping of Soils in Embankment Dams by the Soil Slot
                       Erosion Test and the Hole Erosion Test[D]. University of New South Wales,School of Civil and Environmental
                       Engineering,2002 .
                 — 474  —
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41